管理层摘要
状态、重大议题、风险、机会和待决策事项。
解决方案
声誉不是一个脱离证据的总分
Reputation 与 Audience、Topics 并行工作，分别观察权威媒体、社交媒体与智能体/大模型中的可见性、口碑、事实准确性和推荐表现，帮助团队识别一致、错位与风险升级。
三类信息环境怎么看
先分环境看证据，再形成可解释的声誉判断
不是把所有信号压成一个无法解释的总分，而是分别保留三类信息环境中的来源、语境和指标，再识别一致、错位与风险升级。
左右滑动查看完整界面
权威媒体
持牌新闻媒体与专业来源中的报道框架、事实依据和议题定性。
社交媒体
公开体验、观点冲突、圈层语言与扩散语境。
智能体/大模型
回答里的提及、推荐、事实描述、竞品关系与可见引用。
错位预警
识别「社交讨论回落但大模型仍复述旧负面」等跨环境错位。
评分口径卡
先把维度、证据与适用范围写清楚，再计算状态
每个项目先约定评分对象、观察窗口、维度、证据层级与缺失值处理。口径发生变化时保留版本，避免把不可比的两次结果解释成声誉升降。
确定观察范围
写明品牌、产品、竞品、议题、三类信息环境、时间窗口与样本边界。
约定评分维度
根据项目目标选择可见性、口碑、事实准确性、推荐表现与风险等维度。
标记证据层级
区分原始内容、完整回答、可见引用、规则结果与人工结论，保留核验状态。
形成风险分级
按照已约定的阈值和业务条件形成分诊建议，再由责任人完成事实与影响确认。
确定观察范围
写明品牌、产品、竞品、议题、三类信息环境、时间窗口与样本边界。
约定评分维度
根据项目目标选择可见性、口碑、事实准确性、推荐表现与风险等维度。
标记证据层级
区分原始内容、完整回答、可见引用、规则结果与人工结论，保留核验状态。
形成风险分级
按照已约定的阈值和业务条件形成分诊建议，再由责任人完成事实与影响确认。
风险治理
系统建议与企业定级分开
MATRIX 支持
识别异常、整理议题、提供证据链和风险原因，帮助责任人更快进入研判。
企业负责
确定事实、法律性质、质量影响、对外口径、资源投入和最终危机等级。
报告输出
不同读者需要不同声誉颗粒度
业务研判
渠道差异、来源、证据、竞品关系和判断边界。
执行复盘
动作、负责人、完成条件、复测结果和剩余问题。
分数使用
评分用于分诊，不替代事实核验
用途
适合
不适合
横向观察
适合
在相同口径下比较品牌、竞品或渠道
不适合
跨不同数据范围直接排名
纵向趋势
适合
在可比样本和时间窗口下观察变化
不适合
忽略平台、规则或问题集变更
风险分诊
适合
定位需要打开证据复核的异常
不适合
由分数自动决定危机定性
行动复盘
适合
关联议题、任务和复测记录
不适合
直接证明某动作造成销售结果
权重说明
权重表达管理优先级，不假装是永恒真值
需要写进项目口径
每个维度为什么进入评分、权重由什么业务目标决定、哪些样本不足会降低可信度，以及口径调整从哪个版本开始生效。
不能由分数替代
评分不用于预测财务结果，也不能自动完成事实定性、法律判断或危机等级确认；这些结论仍由有权限的责任人签核。
声誉卡片
六项信息让状态可解释
观察范围
品牌、渠道、问题集、样本和时间窗口。
核心议题
哪些具体问题正在推动状态变化。
代表证据
权威媒体原文、社交语境和完整大模型回答。
影响来源
哪些公开来源正在生产或放大叙事。
风险等级
基于项目规则形成的分诊建议与理由。
执行状态
任务负责人、进展、复测条件和未决边界。
社交热度下降，不代表大模型已停止引用旧负面；权威报道增加，也不代表用户态度已经改变。
跨环境声誉判断原则
风险分级与复测
每个风险等级都要附带三项可检查条件
升级触发
写明由哪些证据、变化幅度或业务条件触发复核，样本不足时不自动升级。
责任与时限
指定谁核对事实、谁决定等级、谁安排动作，以及下一次检查时间。
复测与关闭
用可比范围重新观察；记录改善、无变化或新增风险，达到项目约定条件后再关闭。
研判路径
从异常分数回到业务决策
步骤 01
检查可比性
先排除渠道扩容、数据缺失、规则变更和样本波动。
01
步骤 02
定位议题
确认变化来自哪个对象、问题和来源。
02
步骤 03
核对事实
由产品、法务、质量或业务负责人确认事实与适用范围。
03
步骤 04
评估影响
结合渠道、传播、AI 表述和相关受众决定优先级。
04
步骤 05
安排行动
创建任务、保留证据并设定可比复测。
05