官方规格
证明产品声明，不自动证明体验优劣。
解决方案
公平比较不是让双方各赢三项，而是让每项结论都在同一条件下成立
先固定对象、版本、时间、场景与证据，再评价差异。品牌可以补充自己的可核对材料，但不能靠选择性口径把宣传包装成客观答案。
任何无法写清比较条件的「更好」，都不应该进入品牌的事实底稿。
公平比较原则
面对错误答案
纠正对比框架，而不是要求删掉竞品
事实型错误
指出错误对象、版本、条件或数值，更新品牌可控页面，并保留同题复测记录。
评价型分歧
说明不同场景下的取舍与证据，不把主观偏好包装成事实，也不攻击或伪造竞品信息。
可直接使用的交付物
AI 品牌对比声明审计表：六个字段逐项填写
每条对比声明单独建表，左栏抄录双方原始信息，中栏写核验要求，右栏记录不通过时的处置理由。
审计字段
必须记录
无法满足时
双方对象
必须记录
品牌、产品、型号、配置、地区与在售状态
无法满足时
对象不同则纠正；任务不同则停止比较
双方日期
必须记录
资料发布日期、数据期、价格日与产品状态日
无法满足时
时间口径不一致则补条件或无法判断
比较条件
必须记录
人群、场景、预算、地区、税费、服务范围与测试环境
无法满足时
关键条件缺失则不得保留绝对结论
评价维度
必须记录
维度定义、方法、单位、阈值及其与用户任务的关系
无法满足时
定义或方法不同则不能合并排序
双方证据
必须记录
原始来源、版本、完整结论、限制及各自证明范围
无法满足时
仅一方有同口径证据则标为无法判断
利益关系
必须记录
官方自述、赞助、合作、送测、返佣或独立关系
无法满足时
关系不透明则补充披露，不能冒充独立结论
审计路由
一条对比声明，必须从原句走到可解释的处置结果
审计记录先保存完整回答中的原始对比句、提问条件、时间与双方可用证据；随后按对象、日期、条件、维度、证据与利益关系逐项核对。任何一项无法确认，都不能被「整体上更好」这类说法掩盖。
输出不是排名：证据与条件完整时保留结论；结论本身有依据但遗漏限制时补充条件；对象或事实错位时纠正声明；缺少必要证据时明确标为无法判断。
比较证据
六类材料需要明确各自证明什么
测试结果
证明特定条件下的表现，方法必须可说明。
政策文件
证明价格、服务与责任边界。
独立评测
提供第三方判断，需保留样本与利益关系。
用户反馈
展示个体体验，不可冒充总体结论。
AI 回答
是待核验的观察样本，不是比较证据本身。
三道前置检查
比较前先确认对象真的可比
同一选择任务
双方是否解决相近需求、面向可比较人群；品类不同就不该强行排同一名次。
同一版本时间
型号、配置、地区、在售状态和数据日期一致，不能用对方旧款对自己的新品。
同一评价条件
测试方式、价格口径、服务范围与证据类型相同，限制条件同时披露。
建立底稿
五步完成一份可审计比较，再写下处置结果
01
步骤 02
冻结比较对象
记录产品、型号、配置、地区和时间状态。
02
03
步骤 04
完成双向核验
同等严格地核对自身与竞品材料，存疑项不强行下结论。
04
步骤 05
经过合规审阅
确认比较广告、商标使用、数据来源与利益披露符合适用要求。
05
审计输出
四种结果让下一位处理人知道该做什么
保留结论
01双方对象、时间、条件、维度与证据可比，利益关系已披露；仍需保留来源和适用范围。
补充条件
02结论可由现有材料支持，但缺少地区、版本、价格口径、测试限制或适用人群等关键信息。
纠正声明
03比较对象、事实、日期或条件发生错配；按错误答案修复指南把正确内容发布到应承担该事实的页面，并安排同题复测。
无法判断
04缺少同口径材料、方法或可核验来源；记录缺口和责任，不以品牌偏好代替事实结论。