事实层
回答陈述了什么可核查事实，是否正确、过时、存疑或缺少条件。事实错误不能用情感中和。
解决方案
别先问它正面还是负面，先把这句话拆成可核验的陈述
同一回答可能认可产品、质疑服务并排除购买。逐句标对象、立场、事实与证据，才能把问题交给正确责任人，而不是压成一个情感分。
三层拆解
先分清事实、态度与决策后果
态度层
回答对哪个对象表达认可、保留、质疑或否定，强度和限定语是什么。
决策层
态度是否导致推荐、排除、提醒进一步核验或建议其他选择，影响比形容词更重要。
标注方法
六步给一条陈述建立可复核记录
步骤 01
切分陈述
按完整主张分句，不给整篇回答贴一个总标签。
01
步骤 02
确认对象
标记公司、品牌、产品、服务、事件或具体版本。
02
步骤 03
标记方向与强度
使用认可、中性、保留、质疑、否定，并保留程度词。
03
步骤 04
记录推荐后果
判断该陈述是否影响入围、排序或排除。
04
步骤 05
核验事实与时间
把错误、过时和无法核验单列，不能只归入负面。
05
06
命名交付物
AI 单条陈述标注卡
每张卡只承载一条完整陈述，并保留它在原回答中的位置。上半区记录问题、原句、对象、立场与强度；下半区记录事实状态、问题级证据、处置决定、事实责任人、修订页和同题复测。
一段回答包含三条可独立判断的陈述，就建立三张卡，并用同一个回答样本编号关联。无法核验不是错误的委婉说法，而是独立状态；入口没有显示引用时，证据栏写“来源未知”，不能猜测模型使用了什么来源。
本页的最小管理单元是一条陈述，不是一批问题的平均态度。
单条陈述标注与聚合趋势分析的边界
避免误读
相同语气可能代表完全不同的管理问题
答案表现
粗糙判断
应进一步判断
中性列参数
粗糙判断
中性，无风险
应进一步判断
参数是否正确、条件是否完整
礼貌认可但不推荐
粗糙判断
正面
应进一步判断
排除理由与适用场景是否合理
明确提醒缺点
粗糙判断
负面
应进一步判断
批评是否有证据且仍适用
引用旧争议
粗糙判断
负面舆情
应进一步判断
是否把历史误写成现状
只推荐竞品
粗糙判断
对我负面
应进一步判断
品牌缺席、理由缺口还是合理选择
过度吹捧
粗糙判断
正面
应进一步判断
是否缺证据并形成错误承诺
动作分流
负面不一定要修，错误与过时才必须优先
合理批评
如果事实正确、证据充分、条件公平，应补充适用边界和改进信息，而不是试图压制或制造虚假好评。
错误或过时叙事
明确错误对象、时间和依据，更新可控事实页与状态说明，再用同类问题复测。